2025年11月19日公司下屬子公司廣州益海收到淮北市中級(jí)人民法院一審《刑事判決書》，公司在巨潮資訊網(wǎng)發(fā)布了《關(guān)于下屬子公司收到刑事起訴書進(jìn)展情況的公告》。就公告所公布的判決結(jié)果，廣州益海堅(jiān)決不予認(rèn)可，并當(dāng)庭提出上訴，具體說明如下：

廣州益海辯護(hù)團(tuán)隊(duì)和公司認(rèn)為：

一審認(rèn)定事實(shí)、適用法律、司法程序及采信證據(jù)根本錯(cuò)誤，判決廣州益海構(gòu)成合同詐騙罪的從犯于法無據(jù)，據(jù)以定罪量刑的觀點(diǎn)和事實(shí)依法均不能成立。

詳述如下：

1、一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律根本錯(cuò)誤。

（1）根據(jù)在案證據(jù)顯示，本案是在安徽華文與云南惠嘉違規(guī)從事融資性貿(mào)易過程中，云南惠嘉通過長(zhǎng)期行賄所謂的“被害人”安徽華文高管（包括法定代表人即董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理、副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)）及員工，與安徽華文內(nèi)外勾結(jié)、共同造假，造成國(guó)有資產(chǎn)巨額損失。安徽華文掩蓋損失近十年，在涉事高管因職務(wù)犯罪被立案調(diào)查后，企圖將巨額損失非法轉(zhuǎn)嫁給廣州益海。安徽華文對(duì)所謂“詐騙”行為不僅知情，而且直接參與、配合，故本案不存在“被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”而被騙的情形。

（2）廣州益海對(duì)涉案“詐騙行為”既不知情，更未參與，沒有幫助的故意和行為。相反，廣州益海始終審慎履行合同義務(wù)，嚴(yán)格按照《中轉(zhuǎn)協(xié)議書》約定查驗(yàn)了由安徽華文按合同約定方式給出的出庫(kù)或貨權(quán)轉(zhuǎn)讓文件，并每次均電話與安徽華文的授權(quán)人員進(jìn)行了確認(rèn)，事后還以郵寄庫(kù)存確認(rèn)函、催款函等方式告知安徽華文真實(shí)的庫(kù)存情況。故廣州益海沒有幫助詐騙的故意和行為，依法不構(gòu)成詐騙的共犯。

（3）廣州益海未因案涉行為獲取任何單位利益。

無論是與國(guó)家糧油信息中心還是Wind數(shù)據(jù)庫(kù)棕櫚油同期市場(chǎng)報(bào)價(jià)對(duì)比，廣州益海向云南惠嘉購(gòu)買棕櫚油的價(jià)格均為合理的市場(chǎng)價(jià)格，甚至高于市場(chǎng)價(jià)格。根據(jù)偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)顯示，云南惠嘉的貨物在銷售給了廣州益海的同時(shí)，也銷售給其他企業(yè)，而銷售給廣州益海的價(jià)格并不低于銷售給其他企業(yè)的價(jià)格。因此廣州益海并未因所謂“共犯”行為獲取任何單位利益。

一審判決據(jù)以認(rèn)定廣州益海低價(jià)購(gòu)買涉案棕櫚油的《審計(jì)報(bào)告》不中立、不專業(yè)、不合法：審計(jì)人員在辦案單位授意下審計(jì)，不履行審查義務(wù)；審計(jì)人員組成違法，簽字人員未參與審計(jì)，審計(jì)人員不具備法定資質(zhì)；審計(jì)結(jié)論前后矛盾，以“期貨價(jià)格”衡量“現(xiàn)貨價(jià)格”，人為選取不利于廣州益海的極端數(shù)據(jù)。

（4）一審判決對(duì)進(jìn)口貿(mào)易的商業(yè)常識(shí)缺乏基本認(rèn)識(shí)，將合法合規(guī)的在途貨物買賣與進(jìn)口報(bào)關(guān)流程，錯(cuò)誤認(rèn)定為幫助詐騙行為。

（5）本案開庭后，來自國(guó)內(nèi)多所知名高校的七位權(quán)威刑法學(xué)專家，于2024年3月11日對(duì)本案進(jìn)行了法律論證，專家一致認(rèn)為，廣州益海依法不構(gòu)成合同詐騙罪。

2、本案存在嚴(yán)重的程序違法。

（1）本案?jìng)刹殡A段，合肥市公安局有意向廣州益海隱瞞立案信息，甚至明確答復(fù)廣州益海不涉案；審查起訴階段，淮北市人民檢察院未依法告知移送審查起訴情況，甚至在其后以“忘記了”為由進(jìn)行答復(fù)。上述行為嚴(yán)重?fù)p害了廣州益海的訴訟權(quán)利。

（2）合肥市公安局和淮北市人民檢察院違法拒不送達(dá)《審計(jì)報(bào)告》，剝奪了廣州益海的訴訟權(quán)利。

（3）淮北市中級(jí)人民法院在有條件合并審理的情況下，將廣州益海、柳德剛與本案其他被告人分案審理，且無故不同意其他被告人出庭接受法庭調(diào)查，剝奪了廣州益海及其辯護(hù)人發(fā)問、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，阻礙了案件事實(shí)的查明。

3、一審判決違背基本刑事證據(jù)規(guī)則，采信證據(jù)根本錯(cuò)誤。

一審判決對(duì)在案證據(jù)、辯方證據(jù)中，大量足以證實(shí)廣州益海無罪的證據(jù)，無故均未采信；對(duì)包括《審計(jì)報(bào)告》在內(nèi)的明顯不真實(shí)，甚至不合法的證據(jù)，堅(jiān)持作為定罪依據(jù)予以采信；對(duì)于本案定罪量刑的關(guān)鍵事實(shí)，一審判決在沒有證據(jù)的前提下，僅以毫無依據(jù)的推定代替證據(jù)，予以認(rèn)定。

公司隸屬于世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)新加坡豐益國(guó)際有限公司，是改革開放后最早投資中國(guó)的愛國(guó)華僑企業(yè)集團(tuán)之一，目前公司在華投資額約1,000億。公司深耕中國(guó)市場(chǎng)三十多年，在中國(guó)的業(yè)務(wù)取得很好的發(fā)展，我們沒有理由幫助云南惠嘉詐騙安徽華文，損害公司的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。

綜上，一審判決根本錯(cuò)誤，我司堅(jiān)持認(rèn)為本案二審依法應(yīng)當(dāng)改判，廣州益海將積極進(jìn)行上訴，窮盡法律所賦予的全部途徑和手段以澄清真相，維護(hù)廣州益海的合法權(quán)益。

益海嘉里金龍魚食品集團(tuán)股份有限公司

2025年11月20日